Карусель тем сервиса MYBB2.Ru
Ссылка на тему: http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=2183

Статья из сборника:"Украина и Беларусь.История и культура.2003" СОВЕТСКАЯ

 
Статья из сборника:"Украина и Беларусь.История и культура.2003"
СОВЕТСКАЯ УКРАИНИЗАЦИЯ В РЕГИОНАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ*
Практическая реализация плана построения "свободного Союза свободных наций" потребовала от большевистского руководства особой осторожности в проведении национальной политики, возгласив принцип национально-территориального устройства государства, центральная власть озаботилась проблемой создания ветствующей системы управления в республиках. Кроме того, бовалось четко определить принципы взаимоотношений Москвы и республиканских властей. Сохранив за собой приоритет не только в определении основных направлений внутриполитического и экой мического развития, но и в осуществлении контроля за их реал: цией, центральное руководство вынуждено было пойти на уступку сфере языка и культуры.
Национальный принцип построения государства предъявляет особые требования к анкетным данным партийных и государственных служащих. "Необходимо было иметь на местах послушный партийно-государственный аппарат, - пишет СВ. Чешко. - Но форсровать его преимущественно из русских и других "интернационал! стов" было нельзя: это могло привести к осложнениям и к ошибкам Надо было создать лояльные политические элиты, организоваться* стему местного управления соответственно национальному состав; регионов"1. Принадлежность к титульной нации той или иной рее публики и владение национальным языком формировали оби борца с национальным гнетом и позволяли большевикам наладил контакты с местным населением. Реализовать на практике теорети ческие построения РКП(б) в национальном вопросе призвана бьш политика "коренизации". Целью последней было не только созда-ние местных кадров для управления республиками, но и формирова» ние "национальных отрядов рабочего класса", привлечение на сто рону большевиков национальной интеллигенции. Таким образом, коренизация должна была осуществить социальное и культурное "выравнивание" народов, ликвидируя "отсталость" многих из них
Украине придавалось особое значение в планах центрального руководства. Региональная форма коренизации, украинизация, должна была превратить УССР в "образцовую" республику для За-1 пада в плане решения национального вопроса2. Как и в других рес-1публиках, коренизация в УССР должна была идти по нескольким направлениям: пополнение КП(б)У коммунистами-украинцами, ук¬раинизация промышленных районов и городов, создание сети укра¬инских учебных заведений различного уровня (от начальной школы до высшей), научных и культурных учреждений, развитие украин¬ской советской литературы и искусства, перевод делопроизводства на украинский язык и т.п. При этом украинизацией предстояло за¬тронуть и украинское население, проживавшее в других союзных республиках, в первую очередь в РСФСР. Но, безусловно, централь¬ной проблемой украинизации был вопрос о языке. Украинский ис¬следователь СВ. Кульчицкий справедливо отмечает: "суть совет¬ской украинизации как формы коренизации власти заключалась прежде всего в проблеме освоения и распространения на государст¬венном уровне национального языка"3.
Действительно, в 20-30-е годы украинский язык широко вне¬дрялся в общественную жизнь. По справедливому замечанию Ю. Шевелева, украинизация на практике была направлена, с одной стороны, на внедрение украинского языка в государственный аппа¬рат, а с другой - на использование его в культурной жизни в широ¬ком смысле слова4. Наибольших успехов украинизация достигла в области школьного образования. К 1927 г. в УССР 82% школ бы¬ли украинизированы, 76% от общего числа учащихся республики посещали украинские школы. Четверть всех студентов, по состоя¬нию на 1928 г., обучались исключительно на украинском языке, а 68% - одновременно на украинском и русском5. Выпускалось боль¬шое количество литературы на украинском языке. В 1928 г. в УССР было издано 5413 книг, из них 54% на украинском языке. В 1929 г. выходило 54 газеты на украинском языке6. Одним из напра¬влений украинизации являлось пополнение партии за счет украин¬ских кадров. К началу 1930 г. в КП(б)У насчитывалось 58,3% укра¬инцев, а сельская сеть партпросвещения была украинизирована
почти полностью7.
Концепция коренизации, стройная и последовательная в теории, далеко не всегда оказывалась таковой на практике. В различных районах украинизация проходила с разной степенью интенсивности и достигала различных результатов, что в немалой степени зависело от национального и социального состава местного населения. Поли-этничность УССР наряду с особенностями социальной структуры населения и принципиально разной национальной окраской города и села, обусловливали различное отношение населения к проводимым реформам. Так, согласно переписи 1926 г., процент украинского на¬селения в Полесье составлял 80,9, на Правобережье - 86,0, Левобе¬режье - 87,8, Днепровском районе - 82,9, в то время как в степной зоне - 66,1, Шахтарском районе - 60,0%. Процент украинцев в го¬родском населении УССР был существенно ниже: в Полесье -42.8%. на Шавобережье - 48,9%, Левобережье - 60,7%, в степнойзоне - лишь 32,9%, в Днепровском районе - 49,3%, Шахтарском рай¬оне - 40,4%8.
В городах УССР проживало много русских и евреев, при этом чем крупнее был город, тем выше был там процент неукраинского населения. Так, в 1926 г. в городах с населением свыше 100 тыс. жи¬телей русские составляли 33,3%, евреи 27,2% населения; в средних по численности населения городах (от 50 до 100 тысяч жителей) -соответственно 20,1% и 30,6%; в небольших (от 20 до 50 тысяч) -15,8% и 24,1% населения*.
Описанная ситуация была следствием далеко зашедшего процес¬са ассимиляции и миграции, особенно в восточных и юго-восточных регионах. Безусловно, индустриализация в Донбассе и Приднепро¬вье шла значительно интенсивнее, нежели в других частях УССР, что должно было привести к увеличению там численности украин¬ского городского населения. Однако в период интенсивной украини¬зации (середина 20-х - начало 30-х годов) принципиальное различие в национальном составе населения различных районов Украины со¬хранялось. При этом следует учитывать, что в переписи 1926 г. к ук¬раинской национальности были причислены ранее ассимилирован¬ные украинцы10. Поэтому процент украинского и по языку, и по сво¬ей идентичности населения еще ниже приведенных данных. Так, в городах лишь трое из четырех украинцев признавали украинский в качестве родного языка11.
Принципиально различный по национальному составу, а следо¬вательно, и по языку, состав населения промышленных и сельскохо¬зяйственных районов приводил к тому, что контингент партийных работников и государственных служащих в национальном отноше¬нии был преимущественно русским и еврейским: удельный вес укра¬инцев в КП(б)У накануне украинизации был около 23%, а в государ¬ственном аппарате - около 35%12. Не удивительно, что чиновниче¬ство в УССР отнюдь не горело желанием изучать украинский язык и переводить на него делопроизводство. В то же время доминирова¬ние русского языка в среде государственных и партийных служа¬щих, а также в делопроизводстве заставляло население усомниться в необходимости обучения на украинском языке.
Таким образом, успехи украинизации напрямую зависели от осо¬бенностей социальной и национальной структуры населения различ¬ных регионов УССР и в конечном счете определялись двумя факто¬рами: административным напором чиновников и степенью готовно¬сти самого населения воспринимать нововведения. Украинизация так или иначе затрагивала интересы практически всех слоев обще¬ства и вызывала зачастую всплеск эмоций. Появлялись как рьяные защитники, так и откровенные противники нового партийного кур¬са. Первые призывали "верха" активнее проводить украинизацию, вторые негодовали против "крайних мер", призывали к постепенно¬сти и сочиняли анекдоты13. И те, и другие в 20-е годы еще не боялисьвысказывать своего мнения в письмах в высшие партийные инстан¬ции. Некоторые из них отложились в архивах и представляют несо¬мненный научный интерес. Эти документы помогают поделить (ко-нечно, довольно условно) территорию УССР на несколько регионов по степени их украинизации. В восточных и юго-восточных частях Украины, социальный облик которых определялся русскоязычным рабочим классом и в целом доминированием русского языка, украи¬низации оказывалось значительное сопротивление. В центральных регионах Украины и особенно в Киеве положение было иным: нали¬чие достаточно сильной национальной интеллигенции, настроенной в основном позитивно в отношении украинизации, в значительной мере облегчало ее проведение.
В документах нередко прослеживается некое противостояние между этими двумя полюсами, олицетворяемыми Харьковом (сто¬лицей УССР в 1919-1934 гг.) и Киевом. Партийный деятель 20-х го¬дов И. Майстренко, по роду службы вынужденный заниматься пра¬ктическим проведением украинизации, оценивая в своих воспомина¬ниях сложившуюся ситуацию, отмечал "русифицированность" Харькова, Донбасса, Днепропетровска, Одессы и их упорное неже¬лание украинизироваться. "Харьковская улица все еще говорила на русском языке", - писал Майстренко. Показательно, что хотя сын мемуариста учился в Донбассе в украинской школе, но "на улице и дома говорил на русском языке"14. В то же время "старинные укра¬инские города быстро дерусифицировались". В качестве примера Майстренко приводит Полтаву, где к концу 20-х годов "на улицах господствовал украинский язык"15.

Ссылка на тему: http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=2183



Внимание! Если вы считаете, что темы с вашего форума не должны присутствовать в карусели тем или в карусели присутствует содержимое, нарушающее нормы общепринятой морали, либо действующего законодательства - напишите нам на abusereport@mybb2.ru
 

создать форум